内镜切除辅助放化疗治疗早期食管鳞癌的研

随着诊断技术的进步，近年来早期食管癌患者数日益增加。内镜切除（ER）是其重要治疗手段，主要包括内镜粘膜切除术（EMR）和内镜粘膜下剥离术（ESD），具有创伤小、并发症少、患者生活质量高等优点。对于T1a、直径小于2cm且中-高分化的早期食管癌，单纯内镜切除的疗效与根治性手术相仿，已成为首选治疗手段。而对于侵犯粘膜肌层（m3）或粘膜下层（sm）病变，由于具有较高的亚临床淋巴结转移率，目前标准治疗仍为食管癌切除加淋巴结清扫手术。然而，内镜切除+辅助放化疗也可能是pT1am3和pT1bsm食管癌的一种较好治疗策略。因为内镜切除可取得良好局部控制，而放化疗可显著减少淋巴结转移。Kam等对相关研究报道进行了综述。

内镜切除+辅助放化疗：-年间，有6项回顾性研究报道采用内镜切除+辅助放化疗治疗pT1am3和pT1b食管鳞癌，共例患者，均来自于日本。以上研究中，肿瘤大小14-55mm。大部分患者（82%）接受了ESD，其余接受了EMR。大部分患者的放疗剂量为40-41.4Gy/20-23次，对于手术切缘阳性、sm3或可疑淋巴结转移病变进行局部加量10-20Gy。同步化疗方案主要为5-FU+cDDP，3-4周重复。6项研究的局部复发率为0-9%（3项研究为0%，其余分别为3%、4%和9%）；远处转移率为0-27.2%（2项研究为0%，其余分别为6.25%、9%、18%和27%）；3年生存率为87-%。治疗毒性主要为同步放化疗反应，3级或以上血液学毒性发生率为0-33%。治疗相关死亡患者共6例（3.6%，6/），其中2例为放射性肺炎，4例为心肌梗死或充血性心衰。

内镜切除+辅助放化疗vs根治性放化疗：JCOG研究中，72例不能EMR手术的I期食管鳞癌患者，接受放疗60Gy同步5-FU/cDDP化疗，4年OS80.5%，与接受根治性手术患者相仿（约80%）；但局部复发率达30.5%。Kawaguchi等回顾性分析47例T1am3或T1bsm患者，其中16例接受ESD+辅助放化疗，31例接受根治性放化疗，同步化疗方案5-FU/cDDP。结果3年OS分别为90%和63%（p=0.12），局部复发率为0%和19%（p=0.03），局部区域控制率为92%和73%（p=0.15）。Uchinami等报道71例T1am3或T1bsm患者，其中45例接受ESD+放疗或放化疗，26例接受根治性放疗或放化疗，5年肿瘤特异生存分别为82.6%和53.6%（p=0.），5年无病生存分别为55.8%和33.8%（p=0.）。以上结果提示：与根治性放化疗相比，内镜切除+辅助放化疗提高了肿瘤局部控制率，可能提高生存率。

内镜切除+辅助放化疗vs根治性手术：Shimizu等回顾性分析55例T1am3或T1bsm患者，其中16例患者接受EMR+辅助放疗（40-46Gy）同步化疗（2周期PF方案），其余接受根治性手术。5年OS分别为%和87.5%(p=0.21)，内镜切除+辅助放化疗组未观察到局部复发或远处转移。

内镜切除+辅助放化疗vs内镜切除+手术vs单纯内镜切除：Ikeda等报道43例临床分期T1am3或T1bsm患者，其中11例接受ESD+辅助放化疗，15例接受ESD+手术，17例接受单纯ESD治疗。结果3年无复发生存率分别为69%、86%和64%，联合治疗组（ESD+辅助放化疗/手术）优于单纯ESD治疗组（88%和64%，p=0.04%），ESD+手术较ESD+放化疗有提高趋势（86%和69%，p=0.21%）。但与ESD+手术组相比，ESD+放化疗组患者的合并症较多，肿瘤浸润深度≥SM2比例较高。ESD+辅助放化疗组的11例患者中，3例出现肿瘤进展而死亡，均为≥SM2且伴淋巴血管浸润，治疗后出现远处转移；1例患者死于其他疾病。

以上研究提示：内镜切除+辅助放化疗是pT1am3和pT1bsm食管鳞癌患者的一种安全可行治疗手段，尤其对于不能耐受根治性手术患者。然而，既往研究均为回顾性，且病例数较少，需要开展前瞻性随机对照研究进一步评估其长期疗效和患者生活质量。

文章来源：

KamTY,KountouriM,RothA,etal.Endoscopicresectionwithadjuvantchemo-radiotherapyforsuperficialesophagealsquamouscellcarcinoma:Acriticalreview.[J].CriticalReviewsinOncology/hematology,,:61.